Vấn đề

Vấn đề - câu hỏi lý luận hoặc thực tiễn phức tạp đòi hỏi phải được nghiên cứu, giải quyết; tình huống mâu thuẫn thể hiện dưới dạng các quan điểm đối lập nhau trong việc giải thích các hiện tượng, đối tượng, quá trình nào đó và đòi hỏi một lý thuyết phù hợp để giải quyết; đây là trở ngại trên con đường đạt được mục tiêu đã đặt ra. Tình huống được gọi là có vấn đề khi hoạt động không thể thực hiện được bằng các phương thức đã được chấp nhận trước đó, và việc đạt được kết quả hoạt động trong các điều kiện đã thay đổi trở nên khó khăn hoặc bị loại trừ; sự không phù hợp giữa trạng thái hiện tại và trạng thái cần thiết (mục tiêu) của hệ thống trong điều kiện môi trường nhất định tại thời điểm đang xét.

Tình huống có vấn đề

Tình huống có vấn đề:

• Một hoàn cảnh thực tế nào đó, trạng thái sự việc mà ai đó không hài lòng, không thỏa mãn và muốn thay đổi.
• Nhận thức về sự tồn tại của vấn đề, xuất hiện trong quá trình thực hiện hành động thực tiễn hoặc lý luận, nhiệm vụ nào đó, khi nhận ra rằng kiến thức đã tiếp thu trước đó là chưa đủ, và xuất hiện nhu cầu chủ quan về kiến thức mới, được thể hiện thông qua hoạt động nhận thức có định hướng mục tiêu.

Tình huống có vấn đề với tư cách là trở ngại để đạt được mục tiêu có các dấu hiệu:

• Mức độ không chắc chắn cao (thiếu hoặc không đủ thông tin)
• Có những mâu thuẫn rõ ràng hoặc đáng kể trong việc mô tả hoặc đánh giá tình huống
• Cấu trúc yếu hoặc không có cấu trúc
• Không có khả năng hình thức hóa hoặc hình thức hóa yếu của tình huống có vấn đề

Vấn đề hệ thống

Một trong những khái niệm trung tâm trong lý thuyết phân tích hệ thống hiện đại là khái niệm vấn đề hệ thống. Không thể xác định chính xác khái niệm này dưới dạng một định nghĩa đầy đủ nào đó. Tuy nhiên, khái quát hóa kinh nghiệm nghiên cứu khoa học, có thể chỉ ra một số dấu hiệu cho phép, khi kết hợp lại, nhận dạng các vấn đề thuộc lớp này. Các dấu hiệu đó bao gồm:

• Không có cấu trúc hoặc có cấu trúc yếu.
• Không được hình thức hóa hoặc hình thức hóa yếu
• Tính mâu thuẫn
• Tính không chắc chắn
• Tính đa nghĩa
• Tính phi hình thức
• Tính phức hợp

Cấu trúc hóa và hình thức hóa vấn đề

Khái niệm mức độ cấu trúc hóa vấn đề, được H. Simon và A. Newell đưa ra (1958), gắn liền với sự kết hợp khác nhau giữa thông tin định lượng và định tính, khách quan và chủ quan mô tả vấn đề.

Các vấn đề được cấu trúc hóa tốt, hay được hình thức hóa tốt, cho phép diễn đạt định lượng; các phụ thuộc cơ bản nhất của chúng được biểu diễn bằng các mô hình khách quan và trình bày dưới dạng ký hiệu, trong đó các ký hiệu nhận giá trị số. Các vấn đề không có cấu trúc, hay không thể hình thức hóa, chỉ có các mô tả định tính bằng lời, dựa trên các phán đoán chủ quan của con người; các liên hệ định lượng giữa các đặc trưng quan trọng nhất của vấn đề không tồn tại hoặc chưa được biết. Vị trí trung gian được chiếm bởi các vấn đề có cấu trúc yếu, hay hình thức hóa kém, kết hợp cả các thành phần và phụ thuộc định lượng lẫn định tính, trong đó các khía cạnh được xác định kém và chưa được biết đủ của vấn đề đóng vai trò chủ đạo.

Tính không chắc chắn

Mặt nội dung của động lực học các vấn đề hệ thống chỉ có thể được mô tả bằng các kịch bản hoặc các phương án phát triển sự kiện có thể, trong đó không có đủ dữ liệu về các hoàn cảnh đi kèm với vấn đề đó, các liên hệ của nó với các vấn đề khác và các nguồn lực cần thiết để giải quyết nó. Không thể tính trước tất cả các tình huống mà sẽ phải đối mặt khi giải quyết vấn đề hệ thống. Phần được biểu hiện ban đầu của vấn đề hệ thống chỉ chứa một phần nhỏ trong tổng khối lượng thông tin cần thiết để giải quyết nó, còn phần còn lại bị ẩn khỏi nhà nghiên cứu và chỉ bắt đầu xuất hiện trong quá trình nghiên cứu. Ngoài ra, các vấn đề hệ thống có đặc trưng là phạm vi rộng các cách thức và phương pháp giải quyết không hiển nhiên, nhưng tập hợp đầy đủ các phương án có thể không thể được xác định trước.

Tính phức hợp

Các vấn đề hệ thống liên quan đến lợi ích của nhiều ngành khoa học, nhưng không có ngành nào trong số đó riêng lẻ có thể đề xuất các cách thức hiệu quả để giải quyết chúng một cách toàn diện. Nguyên nhân nằm ở sự định hướng mục tiêu tương đối hẹp của các ngành khoa học truyền thống, vốn ngay từ đầu và quan trọng nhất là một cách có ý thức giới hạn phạm vi lợi ích của mình, vì người ta cho rằng chỉ theo cách đó mới có thể đạt được các kết quả thực tiễn có ý nghĩa nào đó. Phân tích hệ thống được xây dựng trên một cơ sở quan niệm khác. Phạm vi lợi ích khoa học-thực tiễn không nên bị giới hạn trong khuôn khổ của một lý thuyết, dù lý thuyết đó tuyên bố có sức mạnh dự báo đến đâu. Chỉ có thể giải quyết hiệu quả vấn đề hệ thống khi thu hút một tổ hợp các phương pháp và kiến thức khoa học đầy đủ về độ phức tạp, bao trùm bằng khả năng nhận thức của mình toàn bộ sự đa dạng các mặt và biểu hiện của đối tượng được nghiên cứu.

Kiến thức và phương pháp của các ngành khoa học khác nhau không thể tự mình trở thành một tổ hợp. Cần có một cơ chế hình thành hệ thống nào đó, có khả năng quản lý các thành phần riêng lẻ của nó, phối hợp các kết quả nghiên cứu riêng phần và tập trung nỗ lực vào các hướng quan trọng nhất. Trong việc thực hiện các chức năng của cơ chế như vậy nằm mục đích chính của phân tích hệ thống.

Tính đa chiều

Các vấn đề hệ thống liên quan đến nhiều khía cạnh không đồng nhất của thực thể mà trong đó chúng phát sinh và phát triển, và giữa các khía cạnh này tồn tại các mối liên hệ ảnh hưởng lẫn nhau. Các nỗ lực đơn giản hóa vấn đề bằng cách loại bỏ các khía cạnh được gọi là "không đáng kể" có thể dẫn đến sai lầm. Đồng thời, việc cố gắng tính đến đầy đủ tất cả các mặt dẫn đến việc vấn đề trở nên quá rộng lớn và thực tế không thể giải quyết được. Trong không gian tham số của bất kỳ vấn đề hệ thống nào đều tồn tại một vùng thỏa hiệp, việc tìm kiếm vùng đó tạo nên một trong những nhiệm vụ thực dụng quan trọng nhất của phân tích hệ thống.

Xem thêm

• Lý thuyết ra quyết định
• Rủi ro