Evaluation of alternatives — تقييم البدائل

تقييم البدائل — هو مرحلة أساسية في عملية اتخاذ القرار، حيث يقوم صانع القرار بتحديد تفضيلاته والتعبير عنها فيما يتعلق بالبدائل الممكنة، من خلال مقارنتها بناءً على سمات وخصائص مهمة. تسبق هذه المرحلة عملية الاختيار وتسمح بوضع الأسس لاتخاذ قرار مبرر.

يتم تقييم البدائل بالاعتماد على نظام من المعايير والمقاييس. تسمح المقاييس بصياغة خصائص البدائل بشكل رسمي، بينما تعكس المعايير الجوانب المهمة التي تتم مقارنتها على أساسها. اعتمادًا على الموقف، يتم استخدام أنواع مختلفة من المقاييس: من البسيطة (مثل التصنيف أو الترتيب) إلى الأكثر تعقيدًا (مثل تقييم الجاذبية النسبية).

تصنيف أساليب تقييم البدائل

أساليب تقييم البدائل هي أدوات تسمح بصياغة تفضيلات صانع القرار بشكل رسمي، وترتيب البدائل أو تصنيفها، وتحديد أفضلها أو اختيار المقبول منها. تختلف الأساليب حسب نوع المعلومات المستخدمة، وشكل التعبير عن التفضيلات، ودرجة المنهجية، وعدد المعايير، وغيرها من الأسس.

1. حسب نوع المعلومات المستخدمة

• الأساليب الكمية تُستخدم عندما تكون خصائص البدائل ممثلة عدديًا. تعتمد هذه الأساليب على معلمات قابلة للقياس، مثل التكلفة والوقت والإنتاجية. وهي تتيح استخدام مقاييس الفترات والنسب، بالإضافة إلى إجراء عمليات حسابية (مثل المجاميع المرجحة، والتطبيع، والتجميع).
• الأساليب النوعية تُستخدم عندما تكون المعلومات مقدمة في شكل لفظي أو ذاتي. يتم استخدام المقاييس الاسمية والترتيبية، ويتم تقديم التقييمات نفسها من خلال أحكام الخبراء أو الاستبيانات أو المقاييس اللغوية (على سبيل المثال: «مستوى عالٍ»، «مرضٍ»، «مخاطرة منخفضة»).
• الأساليب المختلطة تجمع بين المعلومات العددية واللفظية. غالبًا ما تُستخدم في التقييم متعدد المعايير، حيث يكون جزء من المعايير كميًا والجزء الآخر نوعيًا. على سبيل المثال، تسمح طريقة تحليل التسلسل الهرمي (AHP) بتحويل التقييمات اللفظية إلى شكل رقمي من خلال المقارنات المزدوجة.

2. حسب شكل التعبير عن تفضيلات صانع القرار

• أساليب الترتيب تفترض ترتيب جميع البدائل حسب درجة الأفضلية دون تحديد مدى تفوق بديل على آخر.
• أساليب المقارنات المزدوجة تسمح بتحديد التفضيلات من خلال المقارنة الزوجية للبدائل. تُستخدم في كل من الشكلين النوعي والكمي. يمكن أن تعتمد الطريقة على مصفوفة مقارنات تعكس أي من البديلين هو الأفضل وبأي درجة.
• أساليب التقييم باستخدام المقاييس تستخدم مقاييس رقمية أو رمزية للتعبير عن درجة ظهور الخصائص. يعتمد اختيار نوع المقياس (اسمي، ترتيبي، فترات، نسب) على طبيعة المعيار.
• أساليب المعيار الواحد (التجميع) تختزل خصائص البدائل في تقييم عام واحد — دالة الهدف، دالة المنفعة، دالة القيمة، إلخ. تُستخدم عادةً عندما يكون من الضروري اختيار البديل الأمثل بناءً على خاصية متكاملة.

3. حسب درجة منهجية الأسلوب

• الأساليب المنهجية تعتمد على خوارزميات وإجراءات واضحة، وتسمح بالأتمتة. تشمل هذه الأساليب، على سبيل المثال، أساليب تجميع المعايير، والأمثلية متعددة المعايير، وأساليب المنفعة والتقييم على المقاييس.
• الأساليب غير المنهجية تفترض تقييمًا حدسيًا أو قائمًا على الخبرة، دون إجراءات حسابية صارمة. تُستخدم عندما تكون المشكلة ضعيفة الهيكلة أو عند استحالة صياغة التفضيلات بشكل رسمي (على سبيل المثال، منهج دلفي، العصف الذهني، القواعد الاستدلالية).
• الأساليب المدمجة (الهجينة) تجمع بين الحسابات الرسمية وإمكانية تعديل التقييمات أثناء التفاعل مع صانع القرار أو الخبراء. مثال على ذلك الإجراءات التفاعلية، حيث يوضح صانع القرار تفضيلاته أثناء تحليل النتائج الأولية.

4. حسب عدد المعايير المقيمة

• الأساليب أحادية المعيار تفترض أن الاختيار يتم بناءً على معيار واحد محدد مسبقًا. يمكن أن تكون هذه مقارنات بسيطة بناءً على قيمة مؤشر الهدف: السعر، الكفاءة، الوقت، إلخ.
• الأساليب متعددة المعايير تأخذ في الاعتبار عدة معايير في وقت واحد، بما في ذلك المعايير من أنواع مختلفة (على سبيل المثال، التكلفة والموثوقية والجودة). تشمل هذه الأساليب إجراءات التطبيع، وتقييم أوزان المعايير، والتجميع، والحلول الوسط.

5. حسب درجة مشاركة صانع القرار في عملية التقييم

• الأساليب الآلية (البديهية) لا تتطلب مشاركة صانع القرار بعد إدخال البيانات الأولية. يتم التوصل إلى القرار بناءً على قواعد رسمية محددة مسبقًا (مثل دالة المنفعة أو منطق بديهيات الاختيار).
• الأساليب التفاعلية تنص على مشاركة صانع القرار على مراحل: في كل مرحلة يمكنه تقييم البدائل المقترحة، أو تغيير معلمات المشكلة، أو توضيح تفضيلاته. هذه الأساليب مفيدة بشكل خاص في الاختيار متعدد المعايير.
• الأساليب الهجينة تجمع بين الإجراءات المؤتمتة وإمكانية التدخل من قبل الخبراء. على سبيل المثال، في أساليب الترتيب أو التجميع العنقودي، يمكن تعديل النتيجة بناءً على ملاحظات الخبراء.

6. حسب درجة اليقين في المعلومات

• الأساليب في ظروف اليقين تفترض أن جميع المعلومات حول البدائل معروفة بدقة ولا تثير الشك.
• الأساليب في ظروف المخاطرة تأخذ في الاعتبار الطبيعة الاحتمالية للنتائج (على سبيل المثال، القيمة المتوقعة، معيار الاحتمالية القصوى للنجاح).
• الأساليب في ظروف عدم اليقين تُستخدم عند عدم وجود معلومات دقيقة حول العواقب، ويتعين استخدام التقييمات الذاتية، وتحليل السيناريوهات، والفرضيات المستندة إلى الخبرة.