Cost–benefit analysis (CBA) — 費用便益分析
費用便益分析（英語: Cost-Benefit Analysis, CBA）は、プロジェクト、意思決定、または政策の妥当性を評価するために、予想されるすべての便益と費用を単一の金銭的等価物に換算して比較する体系的な分析プロセスである[1][2]。この手法の主な目的は、総便益が総費用を上回るかどうかを判断し、限られた資源の利用に関する合理的な意思決定を行うことである[1]。
この手法は、公共部門（例：インフラや環境プロジェクトの評価）と民間部門（例：投資魅力の評価）の両方における意思決定のための基本的なツールである[1]。CBAの根底には、客観的でデータ駆動型（data-driven decision-making）の意思決定の原則がある[2]。
History - 歴史
知的先駆者
CBAの概念的基礎は19世紀半ばに築かれた。1848年、フランスの技術者であり経済学者でもあったジュール・デュピュイは、「支払意思額」（willingness to pay）の概念を通じてインフラプロジェクトの公共的便益を測定することを初めて提案した[3]。彼は、各利用者が財に対して支払う意思のある最大額を合計することで、その総社会便益の金銭的評価が得られると主張した[3]。
19世紀末、これらの考えはイギリスの経済学者アルフレッド・マーシャルによって発展させられた。彼の著書『経済学原理』（1890年）において、マーシャルは消費者余剰、すなわち消費者が支払う意思のある最大価格と実際の市場価格との差の概念を詳細に展開した[4]。マーシャルの研究は厚生経済学の枠組みの中で理論的装置を構築し、これが現代のCBAの基礎となった[5]。
米国における形式化
分析の実践的な応用は20世紀初頭に米国で始まった。米国陸軍工兵隊は、1902年の「河川港湾法」に従い、水資源開発プロジェクトを評価するためにCBAの初期形態を使用し始めた[6]。
重要な転換点となったのは1936年の「洪水規正法」（Flood Control Act of 1936）である。この法律は、連邦政府のプロジェクトが承認されるためには「便益が、それを受け取る者に関わらず、見積費用を上回る」（the benefits to whomever they accrue [be] in excess of the estimated costs）という要件を初めて公式に定めた[3][7]。この規定により、CBAは国家政策の必須要素として形式化された。
第二次世界大戦後、CBAの適用範囲は医療、教育、環境規制などの分野に大幅に拡大し、世界銀行を含む国際機関でも積極的に利用されるようになった[7]。
Theoretical foundations - 理論的基礎
CBAは厚生経済学の実践的応用であり、あるプロジェクトが社会全体の厚生を向上させるかどうかを評価することを目指す[1]。ほとんどのプロジェクトは勝者と敗者の両方を生み出すため、厳密なパレート効率性の基準は適用できない。
そのため、CBAの理論的基礎となっているのがカルドア・ヒックス基準の効率性である[8]。この基準によれば、ある変更によって利益を得る者が、敗者の損失をすべて理論的に補償してもなお、利益が残る場合に、その変更は効率的であると見なされる[9]。この際、実際の補償は必須ではなく、補償が潜在的に可能であれば十分である[10]。
Methodology - 方法論
標準的なCBAのプロセスは、以下の主要な段階を含む[3]。
- 範囲と代替案の定義。分析の目的、期間、および利害関係者の範囲を明確に定義する。比較のために「現状維持」（プロジェクトが実施されない場合に何が起こるか）のベースラインシナリオが必ず考慮される[11]。
- 便益と費用の特定。プロジェクトから生じる可能性のあるすべてのプラスの影響（便益）とマイナスの影響（費用）の包括的なリストを作成する。
- 定量的評価（金銭換算）。すべての便益と費用を単一の金銭的等価物で表現する。非市場財（例：きれいな空気）については、特別な評価手法が用いられる。
- 割引。お金は将来よりも現在の方が価値があるため、将来の便益と費用は割引率を用いて現在価値に換算される。
- 集計と意思決定。意思決定を行うために、最終的な指標が計算される。
- 正味現在価値 (NPV)：割引後の便益の合計から費用の合計を差し引いた差額。NPV > 0 の場合、プロジェクトは妥当と見なされる。
- 費用便益比 (BCR)：割引後の便益を割引後の費用で割った比率。BCR > 1 の場合、プロジェクトは妥当と見なされる。
- 内部収益率 (IRR)：NPVがゼロになる割引率。IRRが基準値を上回る場合、プロジェクトは承認される。
Application - 応用
公共政策
CBAは、以下のような分野における政府支出や規制措置を正当化するための標準的なツールである。
- インフラプロジェクト：道路、橋、空港の建設の評価。
- 環境規制：排出基準、生物多様性保全プログラムの分析。
- 医療・公衆衛生：予防接種プログラム、禁煙対策の評価[12]。
ビジネスにおける意思決定
企業セクターでは、CBAは合理的な投資判断を行うために使用される。
- 投資プロジェクト：新工場の建設や設備購入の妥当性の評価。
- 新技術の導入：新しいITシステム（例：ERPやCRM）への投資費用と期待される便益の比較。
- マーケティングと新製品の発売：開発・販促費用と予測される収益の分析。
Criticism and limitations - 批判と限界
- 金銭換算の問題点：最も厳しい批判は、人間の生命、健康、あるいはユニークな生態系の保全といった価値に金銭的価値を割り当てようとする試みに向けられる。批判者たちは、これが倫理的に受け入れがたく、存在の非経済的な側面を軽視するものだと主張する[13]。
- 分配と公平性の問題：標準的なCBAは総効率性に焦点を当てており、便益と費用が異なる人口集団の間でどのように分配されるかを無視している。プロジェクトは、たとえ貧困層を犠牲にして富裕層に利益をもたらすとしても、効率的（NPV>0）と判断される可能性がある[10]。
- 仮定に対する感応度：分析結果は、社会的割引率の選択に極めて敏感である。高い割引率は将来世代の利益を軽視することになり、気候や環境に関する重要な長期プロジェクトが却下される可能性がある[14]。
Notes - 脚注
- ↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 Mishan, E. J., & Quah, E. (2007). Cost-Benefit Analysis (5th ed.). Routledge.
- ↑ 2.0 2.1 "Cost-Benefit Analysis Explained: Usage, Advantages, and Drawbacks". Investopedia. [1]
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 "Cost-benefit analysis". Wikipedia. [2]
- ↑ "Alfred Marshall (economist)". EBSCO Research Starters. [3]
- ↑ "Welfare Economics: Theory, Key Assumptions, and Critical Analysis". Investopedia. [4]
- ↑ Fuguitt, D., & Wilcox, S. J. (2001). "Retrospectives: Cost-Benefit Analysis and the Classical Creed". Journal of Economic Perspectives, 15(4), 199-212. [5]
- ↑ 7.0 7.1 Abelson, P. (2022). "The Evolution of Cost-Benefit Analysis". ANU Press. [6]
- ↑ "Benefit-cost analysis". EBSCO Research Starters. [7]
- ↑ "Анализ «затраты—выгоды»". Циклопедия. [8]
- ↑ 10.0 10.1 Adler, M. D., & Posner, E. A. (2000). "Rethinking Cost-Benefit Analysis". University of Chicago Law School. [9]
- ↑ "What is cost-benefit analysis?". Scioto Analysis. [10]
- ↑ "Cost-Benefit Analysis". Centers for Disease Control and Prevention (CDC). [11]
- ↑ Kim, S. (2016). "Cost-benefit analysis: its usage and critiques". ResearchGate. [12]
- ↑ "The Social Discount Rate: A Primer for Policymakers". Mercatus Center. [13]
Category:Decision making